نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 کارشناس ارشد روانشناسی، گروه روانشناسی ، دانشگاه پیام نور،تهران، ایران
2 استادیار گروه روان شناسی، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران.
چکیده
مقدمه: مفهوم سلامت اجتماعی، مفهومی است که در کنار ابعاد جسمی و روانی سلامت، مورد توجه قرار گرفته است. ارتقاء سلامت اجتماعی در برگیرندهی زمینههای اقدام اجتماعی برای توسعه سطح سلامت است؛ لذا هدف پژوهش حاضر بررسی رابطه تابآوری و حمایت اجتماعی با سلامت اجتماعی با نقش تعدیلی خوددلسوزی در دانشجویان دانشگاه پیام نور واحد تهران جنوب بود.
روش: طرح پژوهش حاضر توصیفی و از نوع همبستگی بود. جامعه آماری پژوهش شامل کلیه دانشجویان دانشگاه پیام نور واحد تهران جنوب در سال تحصیلی 1400-1399 بود که بر اساس جدول مورگان 364 نفر با روش نمونهگیری خوشهای با خوشهبندی دانشگاه بر اساس رشته و سپس انتخاب رشته بهصورت تصادفی انتخاب شدند و به پرسشنامههای سلامت اجتماعی کیز و شاپیرو (2004)، مقیاس خوددلسوزی نف (2003)، پرسشنامه تابآوری کانر و دیویدسون (2003) و پرسشنامه حمایت اجتماعی زیمت و همکاران (1998) مورد نظر به صورت آنلاین پاسخ دادند.
یافتهها: تحلیل رگرسیون چندگانه نشان داد، مؤلفهی تابآوری 34 درصد و حمایت اجتماعی 27 درصد از واریانس سلامت اجتماعی را پیشبینی میکند. همچنین تابآوری و حمایت اجتماعی به صورت غیرمستقیم و با نقش تعدیلی خوددلسوزی بهترتیب 24 و 4 درصد از واریانس سلامت اجتماعی را پیشبینی میکنند. خوددلسوزی نیز به میزان 39 درصد در تبیین سلامت اجتماعی به صورت مثبت تأثیر دارد.
نتیجهگیری: سلامت اجتماعی را میتوان از طریق عواملی مانند تابآوری و حمایت اجتماعی افزایش داد و در این بین هر قدر میزان خوددلسوزی افراد بیشتر باشد، این امر میتواند، مناسبتر انجام پذیرد.
کلیدواژهها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
The Relationship between Resilience and Social Support with Social Health in Students: The Moderating role of Self-compassion
نویسندگان [English]
- Somayeh Ghoncheh 1
- Reza Golpour 2
1 M.A., Department of psychology, Payam Noor University, Tehran, Iran.
2 Assistant Professor, Department of Psychology, Payam Noor University, Tehran, Iran.
چکیده [English]
Introduction:The concept of social health is a concept that has been considered along with the physical and mental dimensions of health. Promoting social health includes areas of social action to develop the level of health. Therefore, the aim of this study was to investigate the relationship between resilience and social support with social health with the moderating role of self-compassion in students of Payame Noor University, South Tehran Branch.
Method: The design of the present study was descriptive and correlational. The statistical population of the study was all students of Payame Noor University, South Tehran Branch in the academic year 2016-2017. And responded online to the Keys and Shapiro (2004) Social Health Questionnaire, the Neff Self-Compassion Scale (2003), the Connor & Davidson (2003) Resilience Questionnaire, and the Zimet et al.'s Social Support Questionnaire (1988).
Results: multiple regression analysis showed that the resilience component predicts 34% and social support 27% of the variance of social health. Also, resilience and social support indirectly and with their modulating role, compassion predicts 24% and 4% of the variance of social health, respectively. Self-compassion also has a 39% positive effect on explaining social health.
Conclusion: Social health can be enhanced through factors such as resilience and social support, and in the meantime, the more self-compassion people have, the more desirable it can be.
کلیدواژهها [English]
- Resilience
- social support
- social health
- self-compassion
مقدمه
سلامت[1] در طول سدهها از یک مفهوم انفرادی به یک هدف جهانی مبدل گشته و تحقق آن منوط به تأمین سطح مناسبی از کیفیت زندگی شده است (بلانکو و دیاز[2]، 2017). فقدان یا نقصان سلامت اعضای یک جامعه، از دیدگاه اجتماعی سبب ناتوانی افراد در ایفای نقشهای اجتماعی، اختلال در نظم اجتماعی و ناتوانی جامعه در دستیابی به سطح معینی میشود (شربتیان، 1397). سلامت اجتماعی از اساسیترین معیارهای رفاه اجتماعی هر جامعهای است و در ارتقای کیفیت زندگی هر جامعهای مؤثر است و به نوعی بهزیستن و خوب نگریستن به زندگی و معیشت جمعی را برای فرد فراهم میکند (قربانی، جهانیزاده، میربد و امیدی، 1399). مفهوم سلامت اجتماعی[3]، به عنوان توانایی فرد در برقراری روابط معنادار با افراد دیگر و تعامل به روشهای سالم و مثبت تعریف میشود (اسلام[4]، 2019). نحوه برقراری ارتباط با افراد پیرامون خود، تطبیق با موقعیتهای مختلف اجتماعی و احساس تعلقخاطر، همه به سلامت اجتماعی فرد کمک میکند. همچنین سلامت اجتماعی به عنوان یکی از مؤلفههای مهم سلامت نقش مهمی در حصول اطمینان از پویایی و کارآیی هر جامعه ایفا میکند و یکی از معیارهای ارزیابی سلامت در جوامع مختلف به حساب میآید (ووگت و داروس[5]، 2017). این ویژگی اجتماعی در واقع مستلزم مشارکت اجتماعی، زندگی سازگار با افراد دیگر، ایجاد روابط مثبت با سایر افراد جامعه و داشتن روابط سالم است (بوس، بلومل، نیپس و بارنیگوسن[6]، 2017). با این حال عوامل مختلفی وجود دارد که با سلامت اجتماعی افراد مرتبط بوده و میتواند آن را پیشبینی کند.
از جمله عوامل مرتبط با سلامت اجتماعی دانشجویان میتوان به تابآوری[7] اشاره کرد. راتر (1987؛ به نقل از سپهوند و بیات، 1400) تابآوری را مکانیزمی حمایتکننده تعریف کرده است که پاسخ فرد به موقعیت پرمخاطره را تعدیل میکند. در واقع تابآوری، ویژگی شخصیتی است که شامل منابع درونی یا صفات توسعه یافته توسط یک فرد برای زنده ماندن در شرایط دشوار زندگی است و نشان میدهد فرد چه میزان میتواند با تغییر شرایط مقابله کند و در برخورد با مسائل راهکارهای خلاقانه و جدید ارائه دهد(پنا، جونز، اورانجی، سیمیئو و مارکوئیز،[8] 2018). مطالعات تحلیل عاملی چندی برای بررسی رابطه بین تابآوری و پیامدهای سلامت روان (آویلا، لوچتی و لوچتی[9]، 2017) و شناسایی عوامل تعدیلکننده (هو، ژانگ و وانگ[10]، 2015) انجام شده و مشخص شده است که تابآوری روانشناختی قویاً با سطوح آشفتگی روانشناختی (ریس، برین، کوساک و هگنی[11]، 2015) مرتبط است.
هو، زایئو، پنگ، کانگ و هی[12] (2019) نیز به این نتیجه رسیدند که بین تابآوری و سلامت اجتماعی بیماران مبتلا به سرطان کبد رابطه مثبت معناداری وجود دارد. به عبارتی میتوان گفت، تابآوری یکی از مهارتهای تفکر است که به تواناییهای فردی برای انطباق با محیط جدید، بکارگیری و تغییر استراتژیها، چالشها و راهکارها اشاره دارد (کویک، بوی، رین و کام فانگسو[13]، 2013).
از دیگر عوامل مرتبط با سلامت اجتماعی افراد، میزان حمایت اجتماعی ادراک شده[14] آنها است. حمایت اجتماعی[15] را میتوان بهعنوان مجموعهی گستردهای از عوامل حمایتی (برای مثال، احساس تعلق داشتن، مورد عشق و علاقه قرار گرفتن) که به روابط اجتماعی با دیگران منجر میشود، تعریف نمود (وانگ، من، لیولد-ایوانس، ما و جانسون[16]، 2018). به عبارتی دیگر، حمایت اجتماعی، اشاره به سیستم حمایتی دارد که فرد کمکهای عاطفی، مالی، اجتماعی و شناختی را از محیط اطراف خود دریافت میکند (کوماگیز و ساهین[17]، 2017). حمایت اجتماعی به کاهش فشار روانشناختی در دورههای بحران کمک میکند و سلامت روان افراد را تحت تأثیر قرار میدهد( پاک نهاد و مداحی، 1396). مطالعات نشان داده هرچه میزان حمایت اجتماعی بیشتر باشد افراد از لحاظ سلامت روان وضعیت بهتری دارند(ابراهیمی پرگو، عابدی و عریضی؛ 1392 و علیپور، صحرائیان، علی اکبری و حاجی آقابابایی، 1390؛ و حبیباللهی، بنی جمالی، سوداکر و صبحی قراملکی، 1397). گیلمور، ماچین، برونلو و جفرایس[18] (2020) نیز در پژوهشی به بررسی رابطه حمایت اجتماعی و سلامت اجتماعی افراد پرداختند؛ نتایج نشان داد که رابطه معناداری بین حمایت اجتماعی و سلامت اجتماعی افراد وجود دارد. افراد بهرهمند از حمایت اجتماعی در مقایسه با افراد بیبهره، از نظر سلامتی در شرایط مناسبتری قرار میگیرند و با بالارفتن آن، میزان سلامت روانی نیز افزایش و ابتلا به نشانهها و اختلالات بالینی جدی، کاهش مییابد (میشرا، 2020؛ به نقل از امیدیان، اسماعیلپور اشکفتکی، 1399). در تحقیق جمالی، نوروزی و طهماسبی (1393) دانشجویان برخوردار از حمایت اجتماعی بالا، در نشان دادن شایستگیهای تحصیلی و اجتماعی موفقترند و در نهایت از سلامت روان بهتری سود میبرند. درنتیجه سلامت روانی دانشجویان با افزایش ادراک آنان از میزان حمایت اجتماعی، وضعیت مطلوبتری پیدا میکند و با کاهش منابع حمایتی، سلامت روان آنها به خطر میافتد(اباذری، لکزایی، جهانی، منصوری و صبوری؛ 1394).
متغیر دیگری که در این پژوهش مورد بررسی قرار گرفت، خوددلسوزی بود. خوددلسوزی، شامل در ارتباط بودن با درد و رنج خود به جای اجتناب و یا قطع ارتباط با آن، ایجاد تمایل به رفع آن رنج و مهربانیکردن با خود است و قضاوتهای غیرواقعی نسبت به درد، بیکفایتی و شکستها را شامل میگردد(پایرس، لاکردا و بالاردین[19]، 2018). خوددلسوزی، توجه به خود با همان مهربانی، نگرانی و حمایتی که نسبت به یک دوست خوب نشان میدهیم، است. هنگام مواجهه با کشمکشهای زندگی و یا مقابله با اشتباهات و نقصها، خوددلسوزی به جای قضاوت نابجا با مهربانی به این عوامل پاسخ میدهد، به رسمیت شناختن این ناتکاملی بخشی از تجربه مشترک انسانی است(نف و گرمر[20]، 2017). بنابراین خوددلسوزی شامل احساس تجربه رنج همراه با تمایل عمیق برای از بین بردن آن رنج میباشد(گوئرتز، کلتنر و سیمون تورناس[21]، 2010). نف(2003) خوددلسوزی را به سه عامل خودمهربانی، اشتراکات انسانی و ذهنآگاهی تفکیک کرده است. اصل خودمهربانی[22]، اشاره به تمایل به حمایت و دلسوزی نسبت به خودمان به هنگام نقصهای شخصی به جای قضاوت کردن خود دارد؛ اشتراکات انسانی[23]، بدین معناست که رنجهای شخصی خود را به عنوان تجارب مشترک انسانی در نظر بگیریم و تشخیص دهیم که عوامل خارجی همچون پیشینهی والدین ممکن است بر رفتارهای ما تأثیرگذار باشد. همچنین با پذیرش اینکه رنجها و دشواریها تنها به من محدود نیستند و نمیتوانند بر تمام شرایط زندگی کنترل داشته باشند، افراد شکستها و نقصهای خود را راحتتر پذیرفته و آنها را منحصر به خود نمیدانند؛ و ذهنآگاهی[24]، به معنای آگاه بودن از تجارب زمان حال به صورت واضح و متعادل است(لوپز، ساندرمن و شروورز[25]، 2016).
به طور کلی، خوددلسوزی سبب میشود افراد هر یک از سیستمهای منفی را به خوبی مدیریت کرده و مهارتهای خود را برای مقابله با مسائل و سازگاری بیشتر توسعه بخشد. خوددلسوزی با کاهش افکار منفی و تقویت افکار مثبت نقش مهمی در پیشبینی سلامت اجتماعی دارد. موریس، اوتگارد و میسترز[26](2019) در این زمینه بیان داشتند که رابطه مثبت و معناداری بین خوددلسوزی و سلامت اجتماعی نوجوانان وجود دارد. نتایج تحقیق سایروس[27](2019) نیز بیانگر رابطه معنادار بین خوددلسوزی و سلامت اجتماعی افراد بود. در این زمینه، رابطه بین تابآوری، حمایت اجتماعی و خوددلسوزی با سلامت اجتماعی در پژوهشهای رایت[28](2016)، مککری، پالمر و چیمیل[29](2016) تأیید شده است. با توجه به مطالب گفته شده با اینکه ارتباط سلامت اجتماعی و عوامل مرتبط با آن در پژوهشهای دیگری مورد بررسی قرار گرفته است اما روابط مطرح شده از طریق متغیر میانجی از اهداف اصلی این پژوهش بود تا مشخص شود بین تابآوری و حمایت اجتماعی با سلامت اجتماعی با نقش تعدیلی خوددلسوزی رابطه معنا دار وجود دارد. در واقع بر اساس خلأ موجود در پژوهشها، پژوهش حاضر در پی تعیین رابطه سلامت اجتماعی بر مبنای تابآوری و حمایت اجتماعی با نقش تعدیلی خوددلسوزی است. مدل این پژوهش در شکل 1 نشان داده شده است.
روش
مطالعۀ حاضر بر مبنای طرح همبستگی است و از مطالعه پیشبینی استفاده شد. از بین دانشجویان مشغول به تحصیل دانشگاه پیام نور واحد تهران جنوب در سال تحصیلی 1400-1399 به تعداد 6850 نفر، بر اساس جدول مورگان تعداد 364 نفر به روش نمونهگیری خوشهای انتخاب شدند و مورد ارزیابی قرار گرفتند. معیارهای ورود عبارت بود از: 1) دانشجوی در حال تحصیل باشند، 2) مایل به شرکت در پژوهش باشند؛ و 3) هیچگونه بیماری یا معلولیت شناختهشده و ناتوانکنندهای در سابقه آنها گزارش نشده باشد. معیارهای خروج هم این بود که پرسشنامههای تکمیلشده ناقص باشد یا معیارهای ورود ذکر شده در مورد آنها صدق نکند. برای رعایت اصول اخلاقی در این مطالعه، ضمن بیان هدف کلی پژوهش و آزادی مشارکت در آن، به آزمودنیها از لحاظ محرمانه ماندن اطلاعات نیز اطمینان داده شد تا حداقل اصول اخلاقی اجرای پژوهش نیز در نظر گرفته شود. نتایج این پژوهش با استفاده از نرم افزار SPSS-23 جهت تجزیه و تحلیل اطلاعات و جهت آزمون مدل از نرم افزار AMOS-21 استفاده گردید. به طوری که در بخش توصیفی، فراوانی، درصد، میانگین و انحراف معیار یافتهها نمایش داده شد و در سطح استنباطی، ابتدا جهت بررسی پیش فرض نرمال بودن متغیرهای پژوهشی از آزمون کلموگرف-اسمیرنوف و آماره مردیا بر اساس فاصله ماهالانابیس استفاده گردید، سپس فرضیههای پژوهش با استفاده از روش آماری تحلیل مسیر و با استفاده از نرمافزار AMOS-21 مورد تحلیل قرار گرفت.
ابزارهای پژوهش
الف) مقیاس سلامت اجتماعی: این پرسشنامه توسط کییز و شاپیرو(2004) بر اساس مدل نظری او از سازه بهزیستی اجتماعی طراحی شده است که معمولاً به عنوان مقیاسی عمومی در روان شناسی سلامت اجتماعی جهت تعیین میزان بهزیستی اجتماعی بهکار میرود. فرم کوتاه این پرسشنامه شامل 20 سؤال است و 5 زیر مقیاس (شکوفایی اجتماعی، همبستگی اجتماعی، انسجام اجتماعی، پذیرش اجتماعی و مشارکت اجتماعی) را سنجش میکند(ریموند و کار؛2004به نقل از صمدی و دلیر، 1399) پرسشنامه سلامت اجتماعی بهصورت مقیاس لیکرت 5 درجهای (از خیلی کم: 1 و خیلی زیاد: 5) پاسخ داده میشود. سؤالات(3، 5، 6، 7، 13، 14، 15، 17، 18، 19 و 20) بهصورت معکوس نمرهگذاری میشود و دامنه نمرات از 20 تا 100 است. فرزی، زردشتیان وعیدی پور(1394؛ به نقل از علی اکبری دهکردی و دهخدایی، 1399) در پژوهشی همسانی درونی مؤلفه های پرسشنامه با استفاده از آلفای کرونباخ را در مقیاس شکوفایی برابر 80/0، انسجام برابر با 79/0، یکپارچگی برابر با 75/0، پذیرش برابر با 78/0 و مشارکت برابر 72/0 گزارش دادند. شربتیان(1397) در بررسی پایایی و روایی پرسشنامه سلامت اجتماعی، بر روی دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی مشهد، میزان آلفای کرونباخ در متغیر سلامت اجتماعی را برابر 90/0 به دست آورد. جوشن لو، نصرت آبادی و رستمی(1385؛ به نقل از قربانی، جهانیزاده، میربد و امیدی، 1399) مطالعهای با عنوان بررسی ساختار عاملی مقیاس سلامت جامع، روایی و اعتبار پرسشنامه سلامت جامع کییز را با استفاده از تحلیل عاملی اکتشافی و تأییدی استاندارد نمود و نشان داد که مدل پنج عاملی بهترین برازش از تبیین دادههای حاضر است. رستمی و همکاران ضریب آلفای کرونباخ پژوهش را بین 76/0 تا 89/0 گزارش نموده بودند. در پژوهش حاضر نیز آلفای کرونباخ 74/0 بهدست آمد.
ب) مقیاس خوددلسوزی: این پرسشنامه توسط نف(2003) تنظیم گردیده است و دارای 26 سؤال میباشد که بهصورت مقیاس لیکرت 5 درجهای (از تقریباً هرگز: 1 تا تقریباً همیشه: 5) پاسخ داده میشود. این مقیاس سه مؤلفه دو قطبی را در قالب 6 خرده مقیاس: خودمهربانی در مقابل خودقضاوتی (معکوس)، حس اشتراکات انسانی در مقابل انزوا (معکوس) و (توجهآگاهی) ذهنآگاهی در مقابل بیشهمانندسازی (معکوس) اندازهگیری مینماید. سؤالات (1، 2، 4، 6، 8، 11، 13، 16، 18، 20، 21، 24 و 25) بهصورت معکوس نمرهگذاری میشوند. . دامنه نمرات این مقیاس بین 26 تا 130 است. نف(2003) ضرایب پایایی شش خرده مقیاس را 85/0 گزارش کرده است و ضریب پایایی کل آزمون از طریق بازآزمایی 93/0 گزارش شده است. در پژوهش میکائیلی، آقاجانی، فایضی، رحمتی و سوری (1398) برای بررسی پایایی این ابزار ضریب آلفای کرونباخ برای کل مقیاس 0/88به دست آمد که بیانگر پایایی مطلوب پرسشنامه است و برای روایی این ابزار یک سؤال که معرف کل سؤالات است با نمره کل آزمون استفاده گردید، که مقدار آن 69/0 بهدست آمد. در پژوهشی دیگر تحت عنوان ویژگیهای مقیاس خوددلسوزی در بین دانشجویان، ضرایب پایایی شش خرده مقیاس را 89/0 گزارش شد و تحلیل عاملی این ابزار با استفاده از روش تحلیل مؤلفههای اصلی و چرخش واریماکس در مجموع 11/75 درصد واریانس کل مقیاس را تبیین کرد(کرد، 1395). در مطالعه خسروی، صادقی و یابنده (1392) بر نمونهای به حجم 619 دانشجو، علاوه بر تأیید ساختار عاملی مقیاس در نمونه ایرانی، آلفای کرونباخ خرده مقیاسها به ترتیب برای مهربانی با خود(81/0)، قضاوت در مورد خود (79/0)، احساس مشترکات انسانی (84/0)، انزوا (85/0)، ذهنآگاهی (80/0)، فزونهمانندسازی (83/0) و نمره کل خوددلسوزی (76/0) به دست آمد. در بررسی پژوهش حاضر آلفای کرونباخ 78/0 بهدست آمد.
ج) پرسشنامه تاب آوری: پرسشنامه حاضر توسط کانر و دیویدسون (2003) طراحی گردید. این پرسشنامه 25 گویه دارد و در مقیاس لیکرت بین صفر (هرگز) و 5 (همیشه) نمره گذاری میشود. دامنه نمره کلی آن بین 0 تا 100 است و هرچه نمره فرد بیشتر باشد، بیانگر تابآوری بیشتر است.این مقیاس در ایران توسط محمدی (1384) هنجاریابی شده است. دارای 5 عامل است.ماده های زیرمقیاس تصور از شایستگی فردی: 25، 24، 23، 17، 16، 12، 11، 10؛ زیر مقیاس اعتماد به غرایز فردی تحمل عاطفه منفی: 20، 19، 18، 15، 14، 7، 6؛ زیر مقیاس پذیرش مثبت تغییر و روابط ایمن: 8، 5، 4، 2، 1؛ زیر مقیاس کنترل 22، 21، 13 و زیر مقیاس تأثیرات معنوی: 9، 3 است. پرسشنامه تاب آوری اگرچه سطوح مختلف تابآوری را میسنجد، ولی یک نمره کل دارد. این پرسشنامه با ثبات درونی 89/0 روایی قابل قبولی را نشان داده است. نقطه برش آزمون 75 است. در پژوهشی که توسط سامانی جوکار و صحراگرد در بین دانشجویان صورت گرفت پایایی آن را 93/0 گزارش نمودند و روایی (به روش تحلیل عامل و روایی همگرا و واگرا) توسط سازندگان آزمون در گروههای مختلف عادی و در خطر احراز گردید (سامانی و همکاران 2006 .(نتایج مطالعه مقدماتی مربوط به ویژگیهای روانسنجی این مقیاس، پایایی و روایی آن را تأیید نموده است (کانر و دیویدسون، 2003). علی پور (1394) با استفاده از روش آلفای کرونباخ، ضریب همسانی آن را 89/0 به دست آورد. در پژوهش محمدی ) 1384) پایایی پرسشنامه از روش آلفای کرونباخ 93/0 به دست آمده است. در پژوهش حاضر میزان آلفای کرونباخ 88/0 بهدست آمد.
د) پرسشنامه حمایت اجتماعی: این پرسشنامه توسط زیمت و همکاران[30] (١٩٨٨) تهیه شد. این ابزار ١٢ گویه را شامل است که هر گویه در مقیاس 5 گزینهای لیکرت از نمره "1 برای کاملاً مخالفم تا 5 برای کاملاً موافقم" قرار دارد. این مقیاس در ایران توسط اسدی مجره (1390؛ به نقل از محمودپور، دهقانپور، ایجادی و یوسفی، 1399) ترجمه شده است. تمامی گویهها به صورت مستقیم نمره گذاری میشوند و پرسشنامه یک نمره کل کسب میشود. دامنه نمرات بین 12 تا 60 است.نمرۀ کل مقیاس از جمع نمرات سؤالات به دست میآید. کسب نمرة بالا نشاندهنده ادراک بالای حمایت اجتماعی است. در پژوهش زیمت و همکاران (1988) پایایی مقیاس چند بُعدی حمایت اجتماعی ادراک شده به روش ضریب آلفای کرونباخ برای کل مقیاس 88/0 و برای خرده مقیاس های، دیگران مهم، خانواده و دوستان به ترتیب 91/0، 87/0 و 85/0 گزارش شده است. همچنین پایایی این مقیاس به روش بازآزمایی برای کل مقیاس 85/0 و برای خرده مقیاس های دیگران مهم، خانواده و دوستان به ترتیب 72/0، 85/0 و 75/0 گزارش شده است. مؤلفان این ابزار و محققان بسیاری (از جمله ادواردز[31]، 2004) از پایایی و روایی این ابزار حمایت کردهاند. همچنین در پژوهش سلیمی، جوکار و نیک پور (1388) به منظور تعیین پایایی پرسشنامه از روش آلفای کرونباخ استفاده شد که برای سه بُعد ادراک حمایت اجتماعی از طرف خانواده، دوستان و افرد مهم زندگی 89/0، 86/0 و 82/0 گزارش شده است. افشاری (1386؛ به نقل از زمانی زارچی، صیادی و صفرپور، 1399) رابطه مثبت و معناداری میان نمرات این مقیاس و خرده مقیاسهای آن با رضایت از زندگی بهدست آورد که نشاندهنده قابلیت اعتماد همگرا و واگرای این مقیاس است. در پژوهش حاضر آلفای کرونباخ 87/0 بهدست آمد.
یافتهها
یافتههای توصیفی نشان داد گروه بررسی شده از نظر سنی 4/23 افراد بین 20 تا 30 سال، 5/41 درصد بین 30 تا 40 سال، 9/26 درصد بین 40 تا 50 سال و 6/6 درصد افراد 50 سال و بیشتر بود. لازم به ذکر است 6/1 درصد افراد به این سؤال پاسخ ندادند. از نظر سطح تحصیلات نیز 8/3 درصد افراد دیپلم، 5/2 درصد افراد فوق دیپلم، 6/42 درصد لیسانس، 5/49 درصد فوق لیسانس و 4/1 درصد دکتری بودند. 3/0 درصد افراد نیز به این سؤال پاسخ ندادند. از نظر وضعیت تأهل هم، 1/32 درصد افراد مجرد و 5/66 درصد متأهل بودند. 4/1 درصد افراد نیز به این سؤال پاسخ ندادند. در ادامه و در جدول (1) شاخصهای توصیفی متغیرهای مورد پژوهش گزارش شده است.
جدول 1. آمار توصیفی نمرات متغیرهای مورد پژوهش
منبع متغیر |
تعداد |
کمترین |
بیشترین |
میانگین |
انحراف استاندارد |
سلامت اجتماعی |
364 |
44 |
89 |
79/67 |
83/8 |
خوددلسوزی |
364 |
42 |
118 |
76/80 |
19/14 |
تاب آوری |
364 |
60 |
121 |
82/94 |
94/12 |
حمایت اجتماعی |
364 |
13 |
60 |
84/39 |
89/9 |
با توجه جدول 1، میانگین و انحراف معیار برای سلامت اجتماعی برابر با (83/8 ± 79/67)، برای خوددلسوزی (19/14± 76/80)، برای تابآوری (94/12± 82/94) و برای حمایت اجتماعی (89/9± 84/39) محاسبه شده است. در ادامه به بررسی هدف پژوهش از طریق آزمونهای استنباطی پرداخته میشود. در ابتدا به بررسی پیشفرضهای این آزمون اشاره میشود.
جدول 2. نرمالیتی چندمتغیری بر اساس فاصله میهالانوبیس و توزیع مردیا
منبع متغیر |
کمترین |
بیشترین |
چولگی |
حد بحرانی |
کشیدگی |
حد بحرانی |
حمایت اجتماعی |
13 |
60 |
089/0- |
690/0- |
460/0- |
792/1- |
تاب آوری |
60 |
121 |
600/0- |
676/1- |
046/0 |
179/0 |
خوددلسوزی |
42 |
118 |
344/0- |
678/1- |
207/0- |
806/0- |
سلامت اجتماعی |
44 |
89 |
077/0- |
603/0- |
200/0- |
779/0- |
آماره مردیا |
- |
- |
- |
- |
646/1 |
266/2 |
با توجه به میزان قدرمطلق حد بحرانی آماره مردیا از حد بحرانی 56/2 پایینتر است، بنابراین توزیع چندمتغیری بر اساس آماره مردیا با اطمینان 95 درصد تأیید میشود (05/0=p). همینطور آماره مردیا تمام متغیرهای مورد مطالعه کمتر از مقدار 96/1 محاسبه شده است. بنابراین توزیع چندمتغیری بر اساس آماره مردیا در گروه آزمایش با اطمینان 99 درصد تأیید میشود (01/0=p). همینطور نمودار پراکندگی نیز حاکی از نرمال بودن دادهها دارد. در جدول (3) همبستگی پیرسون بین متغیرهای وابسته پژوهش گزارش شده است. همانطور که مشاهده میشود، بین تابآوری، حمایت اجتماعی و خوددلسوزی با سلامت اجتماعی رابطه مثبت و معنادار وجود دارد. همبستگی سایر مؤلفهها با یکدیگر نیز در جدول (3) گزارش شده است.
جدول 3. آزمون همبستگی پیرسون بین متغیرهای وابسته پژوهش
منبع متغیر |
خوددلسوزی |
تابآوری |
حمایت اجتماعی |
|
سلامت اجتماعی |
ضریب همبستگی |
**523/0 |
**429/0 |
**378/0 |
سطح معناداری |
001/0 |
001/0 |
001/0 |
|
حمایت اجتماعی |
ضریب همبستگی |
**307/0 |
**330/0 |
- |
سطح معناداری |
001/0 |
001/0 |
- |
|
تابآوری |
ضریب همبستگی |
**659/0 |
- |
- |
سطح معناداری |
001/0 |
- |
- |
کلیه متغیرهای پیشبین در مدل در نظر گرفته شده یعنی تابآوری، حمایت اجتماعی و خوددلسوزی در مجموع توانایی پیشبینی 33/0 (05/0 > p) از واریانس متغیر ملاک یعنی سلامت اجتماعی را داشتهاست. همچنین متغیرهای پیشبین یعنی تابآوری و حمایت اجتماعی توانایی پیشبینی 44/0 (01/0 > p) از واریانس متغیر میانجی یعنی خوددلسوزی را داشته است که این ضرایب هردو مثبت و مستقیم هستند. در ادامه به بررسی و ایجاد مدل بین متغیرها اشاره میشود.
جدول 4. خلاصه ضرایب کل و غیر مستقیم مدل اصلاح شده تابآوری و حمایت اجتماعی با سلامت اجتماعی با نقش تعدیلی خوددلسوزی در دانشجویان
مسیر |
اثر کل |
حدود استاندارد 95 درصد |
اثر غیر مستقیم |
حدود استاندارد 95 درصد |
||||
غیراستاندارد |
استاندارد |
پایین |
بالا |
غیر استاندارد |
استاندارد |
پایین |
بالا |
|
تابآوری بر سلامت اجتماعی |
**233/0 |
**341/0 |
281/0 |
421/0 |
**166/0 |
**243/0 |
181/0 |
322/0 |
حمایت اجتماعی بر سلامت اجتماعی |
*237/0 |
*265/0 |
186/0 |
333/0 |
*035/0 |
*039/0 |
011/0 |
076/0 |
مستقیم تابآوری بر سلامت اجتماعی |
067/0 |
098/0 |
005/0 |
169/0 |
- |
- |
- |
- |
مستقیم حمایت اجتماعی بر سلامت اجتماعی |
**202/0 |
*226/0 |
151/0 |
290/0 |
- |
- |
- |
- |
مستقیم خوددلسوزی بر سلامت اجتماعی |
**242/0 |
**389/0 |
295/0 |
499/0 |
- |
- |
- |
- |
نتایج حاصل از برآورد مدل پژوهش نشان داد تابآوری به صورت کل (یعنی تأثیر مستقیم و غیرمستقیم) و در حالت استاندارد به میزان 34/0 واحد (01/0< p) و حمایت اجتماعی 27/0 واحد (05/0< p) در تبیین واریانس متغیر ملاک یعنی سلامت اجتماعی تأثیر مثبت دارد. همچنین نتایج برآورد استاندارد نشان داد تابآوری به صورت غیرمستقیم و در حالت استاندارد به میزان 24/0 واحد (01/0< p) و حمایت اجتماعی 04/0 واحد در تبیین واریانس متغیر ملاک یعنی سلامت اجتماعی به صورت مثبت تأثیر دارد. بر این اساس بین تابآوری و حمایت اجتماعی با سلامت اجتماعی با نقش تعدیلی خوددلسوزی در دانشجویان رابطه وجود دارد (05/0< p). تابآوری بر سلامت اجتماعی اثر غیرمستقیم و کل دارد (01/0< p) اما تابآوری بر سلامت اجتماعی اثر مستقیم ندارد و حمایت اجتماعی بر سلامت اجتماعی اثر غیرمستقیم، اثر مستقیم و اثر کل دارد (05/0< p). در ادامه به بررسی نوع و نحوه رابطه بین متغیرهای وابسته پرداخته میشود.
جدول 5. خلاصه ضرایب مستقیم متغیرهای مورد بررسی
مسیر مستقیم |
بتا |
حدود استاندارد 95 درصد |
انحراف استاندارد |
نسبت بحرانی غیر استاندارد |
||
غیر استاندارد |
استاندارد |
حد پایین |
حد بالا |
|||
تابآوری بر سلامت اجتماعی |
067/0 |
098/0 |
005/0 |
169/0 |
040/0 |
690/1 |
حمایت اجتماعی بر سلامت اجتماعی |
**202/0 |
*226/0 |
151/0 |
290/0 |
041/0 |
933/4 |
خوددلسوزی بر سلامت اجتماعی |
**242/0 |
**389/0 |
295/0 |
499/0 |
036/0 |
760/6 |
نتایج حاصل از برآورد مدل پژوهش نشان میدهد که تابآوری در تبیین واریانس متغیر ملاک یعنی سلامت اجتماعی تأثیر مستقیم ندارد. همچنین حمایت اجتماعی در حالت استاندارد به میزان 23/0 واحد در تبیین واریانس متغیر ملاک یعنی سلامت اجتماعی به صورت مثبت و مستقیم تأثیر دارد (05/0< p). همینطور خوددلسوزی در حالت استاندارد به میزان 39/0 واحد در تبیین واریانس متغیر ملاک یعنی سلامت اجتماعی به صورت مثبت و مستقیم تأثیر دارند (01/0< p). در نتیجه مدل به دست آمده از قرار زیر است.
نمودار 1. مدل استاندارد رابطه تابآوری و حمایت اجتماعی با سلامت اجتماعی با نقش تعدیلی خوددلسوزی در دانشجویان
بحث و نتیجهگیری
هدف پژوهش حاضر بررسی رابطه تابآوری و حمایت اجتماعی با سلامت اجتماعی با نقش تعدیلی خوددلسوزی در دانشجویان دانشگاه پیام نور واحد تهران جنوب بود. نتایج نشان داد که تابآوری 34 درصد و حمایت اجتماعی 27 درصد از واریانس سلامت اجتماعی را به صورت مثبت پیشبینی کرد. تابآوری با سلامت اجتماعی رابطهی مستقیم ندارد اما بهصورت غیرمستقیم و با نقش تعدیلی خوددلسوزی 24 درصد از واریانس سلامت اجتماعی را پیشبینی کرد. حمایت اجتماعی با تبیین 23 درصدی، اثر مستقیم و به صورت غیرمستقیم با نقش تعدیلی خوددلسوزی 4 درصد در تبیین واریانس سلامت اجتماعی به صورت مثبت تأثیر داشت. خوددلسوزی نیز 39 درصد از واریانس سلامت اجتماعی را پیشبینی کرد.
نتایج به دست آمده با پژوهشهای گیلمور، ماچین، برونلو و جفرایس (2020)؛ موریس و همکاران (2019)، سایروس (2019)، رایت (2016)، مککری، پالمر و چیمیل (2016)؛ وطن دوست، باقریان و شکری (1398)، اباذری و همکاران (1394)؛ ابراهیمیپرگو، عابدی و عریضی(1392) همسو است.
در تبیین نتایج آمده بهدست میتوان گفت با توجه به اینکه حمایت اجتماعی مجموعهای از رفتارهای عمومی و اختصاصی است، سبب تعدیل فشارهای روانی وارده بر فرد میشود و تحقیقات نشان داده است، این مقوله بر سلامت روانی، اجتماعی و جسمی افراد اثر میگذارد(شاهینی و ثناگو، 1392). حمایت اجتماعی میتواند به عنوان یک حمایت متمرکز بر مسئله (دریافت اطلاعات ملموس که به حل مسئله کمک میکند) و تمرکز احساسات، بر استراتژی مقابلهای (تنظیم پاسخهای عاطفی ناشی از رویدادهای استرسزا) عمل کند(بانگرتر[32]، 2014) و نقش بسزایی در سلامت اجتماعی افراد داشته باشد. حمایت اجتماعی مانند یک ضربه گیر در مقابل استرس عمل مینماید و به عنوان یک منبع محافظتی در نظر گرفته میشود که مردم را قادر به مقابله با استرس، اضطراب و افسردگی میکند و موجب تعادل احساسی میشود(جوادی علمی و اسدزاده، 1399). وقتی افراد میدانند از طرف اجتماع خود حمایت میشوند، احساس خشنودی بیشتری دارند. بدیهی است که همه انسانها در هنگام مشکلات به حمایت اطرافیان و دوستان خود نیاز دارند تا احساس امنیت کنند؛ در واقع حمایت اجتماعی با واکسینه کردن افراد علیه تجربهی فشارزاها قبل از اینکه رخ دهند، فشار روانی را کاهش و سازگاری را افزایش میدهد. دریافت میزان حمایت اجتماعی ادراک شده به عنوان یک منبع مقابلهای قدرتمند بیرونی محسوب میگردد که نقشی مؤثر بر سلامت روانی داشته و موجب افزایش سازگاری این افراد میشود(صدری دمیرچی، فیاضی و محمدی؛ 1395). سلامت اجتماعی، افراد را در سه قسمت سلامت عمومی، بیماریهای روانی و بهزیستی تحت تأثیر قرار میدهد و به راحتی سلامت روانی و فیزیکی افراد را بهبود بخشیده، افسردگی، اضطراب و احساس تنهایی را کاهش داده و از این طریق سلامت اجتماعی افراد را تقویت نماید(گیلمور و همکاران[33]، 2020).
همچنین دانشجویان دارای تابآوری نیز برای مقابله با استرسورهایی که دائماً در اجتماع دارای تغییر هستند بهتر از دیگر افراد عمل میکنند و در مقابل پذیرش تجربیات جدید و نیازهای در حال تغییر آماده هستند(کوهن[34]، 2017). هو، زایئو، پنگ، کانگ و هی[35] (2018) در پژوهشی بر روی 289 نفر نشان دادند بین تابآوری و سلامت اجتماعی رابطه مثبت معناداری وجود دارد. نتایج تحلیلهای میانجی نیز نشان داد وجود تابآوری در افراد، منجر به کاهش اضطراب و افسردگی آنها در مواجه با مشکلات شده و از این طریق میزان سلامت اجتماعی آنها را افزایش میدهد.
در تبیین نقش تعدیلی خوددلسوزی در رابطه بین حمایت اجتماعی و تاب آوری با سلامت اجتماعی بایستس عنوان نمود هیچ انسانی در گذر زندگی از آسیبپذیری روانی مصونیت ندارد. عوامل استرسزای شدید که معمولاً غیر قابل پیشبینیاند تهدیدکننده سلامت روانی میباشند و انسانها در شرایط استرسزای مشابه واکنش یکسانی نشان نمیدهند که یکی از دلایل این واکنشهای متفاوت مفهوم خوددلسوزی است. این مؤلفه توجه به خود یا همان مهربانی، نگرانی و حمایتی که نسبت به یک دوست خوب نشان میدهیم، است. هنگام مواجهه با چالشهای زندگی و یا مقابله با اشتباهات و نقصها، خوددلسوزی به جای قضاوت نابجا با مهربانی به این عوامل پاسخ میدهد(نف و گرمر[36]، 2017). خوددلسوزی در افراد با تقویت خودمهربانی، انسانیت مشترک، هوشیاری و کاهش خودقضاوتی و انزوای بیش از حد میتواند سلامت اجتماعی را افزایش دهد(موریس و همکاران[37] (2019). بسیاری از انسانها که در معرض آسیب قرار گرفتهاند میتوانند به سلامت از آن بگذرند و حتی به سلامت اجتماعی بیش از پیش دست یابند. بر این اساس خوددلسوزی یک کمک دوجانبه است که موجب خلق تصور مثبت از خود، پذیرش خود، امیدواری، احساس عشق و رضایتمندی میگردد. همچنین میتوان گفت که مؤلفهی مهربانی با خود موجب میشود که فرد در مواجهه با مشکلات اجتماعی غیر قابل اجتناب زندگی اجتماعی که میتواند سلامت اجتماعی را کاهش دهد به جای قضاوت نسبت به خود، خودانتقادی، احساس شرم و یا احساس گناه سعی کند خود را تسلی دهد. بنابراین خوددلسوزی شامل احساس تجربه رنج همراه با تمایل عمیق برای از بین بردن آن رنج میباشد (گوئرتز، کلتنر و سیمون تورناس[38]، 2010).
همچنین خوددلسوزی به افراد کمک خواهد کرد که خود را جدای از دیگران، و مشکلاتشان را فراتر از دیگران در نظر نگیرند. به رسمیت شناختن اشتراکات انسانی معنای خود بودن را اصلاح میکند. هنگامی که ما خود را برای ناکافی بودن خود محکوم میکنیم، فرض میکنیم که در واقع یک نهاد جداگانه و به وضوح محدود به نام «من» وجود دارد که میتواند به خاطر ناکامیهای مشخص، متهم شود. ما همیشه در لحظه موجود هستیم و طیف وسیعی از پاسخهای رفتاری ما توسط پیشینه فردی ما شکل میگیرد(نف و گرمر ، 2017). اگر رنجهای شخصی خود را به عنوان تجارب مشترک انسانی در نظر بگیریم و تشخیص دهیم که عوامل خارجی همچون پیشینهی والدین ممکن است بر رفتارهای ما تأثیرگذار باشد. با پذیرش اینکه رنجها و دشواریها تنها به من محدود نیستند و نمیتوانند بر تمام شرایط زندگی کنترل داشته باشند، افراد شکستها و نقصهای خود را راحتتر پذیرفته و آنها را منحصر به خود نمیدانند(لوپز، ساندرمن و شروورز[39]، 2016). فرد خودمهربان، درحالیکه حمایت و درک بهتری نسبت به خود پیدا خواهد کرد، گفتگوهای درونی او به جای خشن و تنبیهوار بودن، ملموس و دلگرم کننده است. این بدان معنا است که به جای اینکه به طور مداوم خود برای کامل نبودن مجازات کند، با مهربانی میپذیرد که میتواند بهترین کار را انجام دهد(نف و گرمر، 2017). در مجموع خوددلسوزی در هنگام در نظرگرفتن ناتوانیهای شخصی، اشتباهات و شکستها، و نیز در مواجهه با شرایط دردناک زندگی که خارج از کنترل فرد است؛ میتواند موجبات سلامت افراد را فراهم سازد(کاستا و پینتو گویا[40]، 2011). فرد خوددلسوز با ملایمت، خود را برای تغییرات زندگی ترعیب نموده و الگوهای مضر و نامطلوب خود را اصلاح مینماید ، به گونه ای که از تجربه هیجانات آزاردهنده و نامطلوب جلوگیری نمیشود ، بلکه تلاش میشود تا احساسات به صورتی مهربانانه مورد پذیرش واقع شوند. لذا به علت دیدگاه حمایتی که این افراد نسبت به خود دارند، این افراد درد و نقص کمتری را نسبت به سایرین تجربه مینماید که باعث کمتر شدن احساس افسردگی، اضطراب و همچنین افزایش رضایت آنها از زندگی میشود(میکائیلی و هدایت، 1399)
هر پژوهشی طبیعتاً دارای محدودیتهایی است. از جمله محدودیتهای پژوهش حاضر میتوان به عدم امکان کنترل کامل سطح اقتصادی- اجتماعی آزمودنیها، محدود بودن جامعه آماری به دانشجویان دانشگاه پیام نور واحد تهران جنوب که باعث کاهش تعمیمپذیری نتایج میشود، اشاره کرد. بر این اساس به پژوهشگران آینده پیشنهاد میشود که در پژوهشهای آتی تفاوتهای فردی آزمودنی ها بهخصوص تفاوتهای مربوط به سطح اقتصادی-اجتماعی، محیط تربیتی و اجتماعی و متغیرهای دیگری که بر روی وضعیت سلامت اجتماعی نمونه مؤثر هستند مورد بررسی و کنترل قرار گیرد. همینطور چنین پژوهشی در جوامع دیگر با شرایط سنی، اجتماعی و تحصیلی دیگر نیز مورد بررسی قرار گیرد. همچنین از مصاحبه و مشاهده نیز در کنار پرسشنامه استفاده شود. بنابراین نتایج بهدست آمده را میتوان در راستای بهبود الگوهای درمانی و آموزشی، به منظور بهبود سلامت اجتماعی در سنین مختلف خصوصا دانشجویان، توسط درمانگران و مشاوران و مراکز مشاوره دانشگاهی مورد استفاده قرار داد. همچنین پیشنهاد میشود که کارگاههای آموزشی به منظور ارتقاء سلامت اجتماعی، در زمینهی افزایش تابآوری و حمایت اجتماعی از طرف والدین و همچنین آموزش خوددلسوزی به دانشجویان و افراد جوان برگزار گردد.
تقدیر و تشکر
از تمامی دانشجویانی که محققین را در امر جمعآوری دادههای مورد نیاز این مطالعه یاری رساندند، سپاسگزاری میشود.
[1]. health
[2]. Blanco & Diaz
[3]. Social health
[4]. Islam
[5]. Vugt & Dröes
[6]. Busse, Blümel, Knieps & Bärnighausen
[7]. Resilience
[8]. Ratter
[10]. Hu, Zhang & Wang
[11]. Rees, Breen, Cusack & Hegney
[12]. Hu, Xiao, Peng, Kuang & He
[13]. Kwek, Bui, Rynne & Kam Fung So
[14]. Perceived Social Support
[15]. social support
[16]. Wang, Mann, Lloyd-Evans, Ma & Johnson
[18]. Gilmour, Machin, Brownlow & Jeffries
[19]. Pires, Lacerda & Balardin
[20] . Neff & Germer
[21]. Goetz, Keltner & Simon-Thomas
[22]. Self-sacrifice
[23]. human Subscriptions
[25]. Lopez, Sanderman & Schroevers
[26]. Muris, Otgaar & Meesters
[27]. Sirois
[28]. Wright
[29]. McCray, Palmer & Chmiel
[30]. Questionnaire of social support of Zimet et al
[31]. Edwards
[32]. Bangerter
[33]. Gilmour, Machin, Brownlow & Jeffries
[34] . Cohen
[36] . Neff & Germer
[37]. Muris, Otgaar & Meesters
[38]. Goetz, Keltner & Simon-Thomas
[39]. Lopez, Sanderman & Schroevers
- اباذری، فرح؛ لکزایی، حسین؛ جهانی، یونس؛ منصوری، علی؛و صبوری، علیرضا. (1394). بررسی رابطه حمایت اجتماعی با سلامت روانی دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی کرمان. مجله طب و تزکیه. 24(2)، 9-18.
- ابراهیمی پرگو، الهام؛ عابدی، احمد؛و عریضی، حمیدرضا. (1392). فراتحلیل رابطه حمایت اجتماعی بر سلامت روان. دومین کنگره روانشناسی اجتماعی ایران. 429-434.
- امیدیان، مهدی و اسماعیلپور اشکفتکی، محمود. (1399). پیشبینی حمایت اجتماعی دانشجویان بر اساس مؤلفههای سرمایه اجتماعی و سرمایه روانشناختی در بحران همهگیری کرونا. پژوهشهای روانشناسی اجتماعی.10 (39)، 163-180.
- پاک نهاد، زهرا؛ و مداحی، محمد ابراهیم. (1396). رابطه رشد اجتماعی وحمایت اجتماعی با تابآوری در دانشجویان پژوهشهای روانشناسی اجتماعی.7 (27)، 49-67.
- جمالی، مکیه؛ نوروزی، آزیتا؛ و طهماسبی، رحیم. (1393). بررسی ارتباط خودکارامدی و سلامت روان و نقش پبشگوییکننده حمایت اجتماعی. دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی شهید صدوقی یزد. مجله آموزش در علوم پزشکی. 13(9)، 567-.
- جوادی علمی,لیلا و اسدزاده، حسن (1399). تدریس تحول آفرین، حمایت اجتماعی با میانجیگیری نقش سرزندگی تحصیلی مدل یابی روابط ساختاری اشتیاق تحصیلی بر اساس کمک طلبی تحصیلی. پژوهشهای روانشناسی اجتماعی. 10 (37)، 101-122
- حبیب اللهی، سمیرا؛ بنی جمالی، شکوه السادات؛ سوداگر، شیدا و صبحی قراملکی، ناصر. (1397). نقش متمایز معنویت و حمایت اجتماعی در سلامت روان و اضطراب مرگ سالمندان. پژوهشهای روانشناسی اجتماعی.8 (29)، 1-22.
- خسروی، صداالله؛ صادقی، مجید و یابنده، محمدرضا. (1392). کفایت روانسنجی مقیاس شفقت خود .(SCS) مجله روشها و مدلهای روانشناختی، 3 (13) ، 47-59.
- زمانی زارچی، محمدصادق؛ صیادی، معصومه؛ صفرپور، فاطمه. (1399). اثربخشی زوجدرمانگری هیجانمدار بر حمایت اجتماعی ادراک شده و احساس تنهایی زوجین نابارور. مجله علوم روانشناختی. 19(87)،313-320.
- سپهوند، تورج و بیات، محدثه. (1400). پیشبینی اضطراب فراگیر در افراد روانرنجور بر مبنای تابآوری. مجله پزشکی بالینی ابن سینا. 28(2)، 87-94.
- شاهینی، نجمه؛و ثناگو، اکرم. (1392). بررسی حمایت اجتماعی ادراک شده در بین دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی گلستان. دومین کنگره روانشناسی اجتماعی ایران. 474-478.
- شربتیان، محمدحسن (1394). سنجش میزان بهره مندی از شاخص سلامت اجتماعی جوانان 18 تا 30 ساله شهرستان قاین و عوامل مؤثر بر آن. طرح پژوهشی دانشگاه پیام نور.
- صدری دمیرچی، اسماعیل؛ فیاضی، مینا و محمدی، نسیم. (1395). بررسی رابطه خودکارآمدی و حمایت اجتماعی ادراک شده با آمادگی به اعتیاد در سربازان خدمت وظیفه. مجله طب نظامی. 18(4)، 316-324.
- صمدی، فاطمه ودلیر، مجتبی (1399)، نقش سلامت روانی و اجتماعی در سلامت جنسی زنان سالمند. پژوهش های روان شناسی اجتماعی، 10(40)، 21-42
- علی اکبری دهکردی، مهناز؛ دهخدایی، سهیلا (1399). اثربخشی آموزش غنی سازی روابط بین فردی مبتنی بر رویکرد هیجان مدار بر سازگاری روانی– اجتماعی و سلامت اجتماعی زنان متأهل مبتلا به مولتی اسکلروزیس. پژوهش های روان شناسی اجتماعی، 10(38)، 101-116
- علی پور، زینب (1394). تعیین میزان اثربخشی آموزشهای مبتنی بر پذیرش و تعهد بر تاب آوری افراد مبتلا به میگرن. پایان نامه کارشناسی ارشد روانشناسی بالینی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد همدان.
- علیپور، احمد؛ صحرائیان، محمدعلی؛ علی اکبری، مهناز و حاجی آقابابائی، مرضیه. (1390). ارتباط میان حمایت اجتماعی ادراکشده و سخترویی با سلامت روان و وضعیت ناتوانی در زنان مبتلا به مولتیپل اسکلروزیس. پژوهشهای روانشناسی اجتماعی. 1(3)، 110-136.
- قربانی، سارا؛ جهانیزاده، محمدرضا؛ میربد، سیدمهران؛و امیدی، لیلا. (1399). بررسی رابطه سرمایههای روانشناختی و اجتماعی با سلامت اجتماعی با توجه به متغیر میانجی حمایت اجتماعی. پژوهشهای روانشناسی اجتماعی.10(38)، 83-101.
- کرد، بهمن (1395). پیشبینی بهزیستی ذهنی دانشجویان پرستاری بر اساس ذهنآگاهی و شفقتورزی به خود. مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی، 16(34)، 273-282.
- محمدی، مسعود (1384). بررسی عوامل موثر بر تاب آوری در افراد در معرض خطر سوء مصرف مواد، رساله دکتری، دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی تهران.
- منصوری، لیلا؛ ویسکرمی، حسنعلی؛ و رضایی، فاطمه. ( 1398).روان شناسی بالینی و رشد دوره، 7(1)، (پیایی3 ) ،111-121
- میکائیلی، نیلوفر؛ آقاجانی، سیف الله؛ فایضی، نوشین؛ رحمتی، مریم و سوری، جمال(۱۳۹۸) فصلنامه علمی پژوهشی طب توان بخشی،242-251
- میکائیلی، نیلوفر و هدایت سعیده.(1399). افسردگی در سالمندان: بررسی نقش دلسوزی به خود و خردمندی.دانش و پژوهش در روان شناسی کاربردی. 2(21)، 54-63
- وطن دوست، معصومه؛ باقریان، فاطمه و شکری، امید (1398). نقش واسطه ای تاب آوری و رفتارهای سلامت در رابطه هوش هیجانی و سازگاری اجتماعی. سومین کنفرانس بین المللی نوآوری و تحقیق در علوم تربیتی، مدیریت و روانشناسی،تهران،https://civilica.com/doc/919920
- Ávila, M. P. W., Lucchetti, A. L. G., & Lucchetti, G. (2017). Association between depression and resilience in older adults: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Geriatric Psychiatry, 32(3), 237–246.
- Bangerter L, Kim K., Zarit S.H., Birditt K.S. (2014) Perceptions of giving support and depressive symptoms in late life. The Gerontologist, 55(5), 770-779.
- Blanco, A & Diaz, D. (2017) “Social Order and Mental Health: A Social Well-Being Approach”, Autonoma University of Madrid. Psychology in Spain, 11(5), 61-71.
- Busse, R., Blümel, M., Knieps, F., & Bärnighausen, T. (2017). Statutory health insurance in Germany: a health system shaped by 135 years of solidarity, self-governance, and competition. The Lancet, 390(10097), 882-897.
- Costa, J & Pinto‐Gouveia, J. (2011). Acceptance of pain, self‐compassion and psychopathology: Using the Chronic Pain Acceptance Questionnaire to identify patients' subgroups. Clinical psychology & psychotherapy, 18(4), 292-302
- Cohen, H. (2017). What is Resilience? Psych Central, 1(2), 5-12.
- Connor, K. M., & Davidson, J. R.T. (2003). Development of a new resilience scale: The Connor‐Davidson resilience scale (CD‐RISC). Depression and anxiety, 18(2), 76-82.
- Gilmour, J., Machin, T., Brownlow, C., & Jeffries, C. (2020). Facebook-based social support and health: A systematic review. Psychology of Popular Media, 9(3), 328-346.
- Goetz, J.L., Keltner, D & Simon-Thomas, E. (2010). Compassion: An evolutionary analysis and empirical review. Psychological Bulletin, 136(3), 351-374.
- Hu, T., Zhang, D., & Wang, J. (2015). A meta-analysis of the trait resilience and mental health. Personality and Individual Differences, 76, 18–27.
- Hu, T., Xiao, J., Peng, J., Kuang, X & He, B. (2018). Relationship between resilience, social health as well as anxiety/ depression of lung cancer patients: A cross-sectional observation study. J Cancer Res Ther, 14(1),72-77.
- Islam M. M. (2019). Social Determinants of Health and Related Inequalities: Confusion and Implications. Frontiers in public health, 7(11), 1-4.
- Keyes Corey, L & Shapiro Adam, D. (2014). Social Well-Being in the United States: A Descriptive Epidemiology. In Brim, Orville Gilbert; Ryff, Carol D.; and Kessler, Ronald C. (Eds) How Healthy Are We? A National Study of Well-Being at Midlife (pp. 350–372). U.S. University of Chicago Press.
- Kumcagiz, H & Sahin, C. (2017). The relationship between quality of life and social support among adolescent. SHS Web of Conferences, 37, 1-7.
- Kwek, A., Bui, H. T., Rynne, J & Kam Fung So, K. (2013). The Impact of Self-Esteem and Resilience on Academic Performance: An Investigation of Domestic and International Hospitality and Tourism Undergraduate Students. Journal of Hospitality &Tourism Education, 25(3),110–122.
- López, A., Sanderman, R., & Schroevers, M. J. (2016). Mindfulness and self-compassion as unique and common predictors of affect in the general population. Mindfulness, 7(6), 1289-1296.
- McCray, J., Palmer, A & Chmiel, N. (2016). Building resilience in health and social care teams. Personnel Review, 45(6), 1132-1155.
- Muris, P., Otgaar, H., Meesters, C., Heutz, A., & van den Hombergh, M. (2019). Self-compassion and adolescents’ positive and negative cognitive reactions to daily life problems. Journal of Child and Family Studies, 28(5), 1433-1444.
- Neff, K. D & Germer, C. (2017). Self-Compassion and Psychological Wellbeing. In J. Doty (Ed.) Oxford Handbook of Compassion Science, Chap. 27. Oxford University Press
- Neff, K. D. (2003). The development and validation of a scale to measure self-compassion. Self and identity, 2(3), 223-250.
- Peña, C., Jones, L., Orange, A & Simieou, F., & Marquez, J. (2018). Academic success and resiliency factors: A case study of unaccompanied immigrant children. American Journal of Qualitative Research, 2(1), 161-181.
- Pires, F. B., Lacerda, S. S., Balardin, J. B., Portes, B., Tobo, P. R., Barrichello, C. R., Amaro Jr, E & Kozasa, E. H. (2018). Self-compassion is associated with less stress and depression and greater attention and brain response to affective stimuli in women managers. BMC women's health, 18(1), 195.
- Rees, C. S., Breen, L. J., Cusack, L. & Hegney, D. (2015). Understanding individual resilience in the workplace: the international collaboration of workforce resilience model. Frontiers in Psychology, 6, 1-7.
- Samani S, Jokar B, Sahragard N. Resiliency, mental health and life satisfaction. Journal of Psychiatry and Clinical Psychology, 2006; 3(3): 290-295. (Persian)
- Sirois, F.M. (2020). The association between self-compassion and self-rated health in 26 samples. BMC Public Health, 20(74), 1-12.
- Vugt, D & Dröes, R. (2017). Social health in dementia. Towards a positive dementia discourse. Aging Ment Health, 21(1), 1-3.
- Wang, J., Mann, F., Lloyd-Evans, B., Ma, R., & Johnson, S. (2018). Associations between loneliness and perceived social support and outcomes of mental health problems: a systematic review. BMC psychiatry, 18, (156).
- Wright, K. (2016). Social Networks, Interpersonal Social Support, and Health Outcomes: A Health Communication Perspective. Commun. 1, (10).
- Zimet, G. D., Dahlem, N. W., Zimet, S. G., & Farley, G. K. (1988). The multidimensional scale of perceived social support. Journal of personality assessment, 52(1), 30-41.