پژوهش های روانشناسی اجتماعی

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

همکاران اجرایی نشریه

اصول اخلاقی انتشار مقاله

فرایند پذیرش مقالات

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

اخبار و اعلانات

فرم ها

راهنمای تنظیم مقاله

شرایط و ضوابط ارسال مقاله

تاثیر همرنگیِ‌اجتماعی بر تصمیم‌گیری در موقعیت ریسک و عدم‌قطعیت دانشجویان

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی دانشگاه شهید بهشتی تهران

2 Department of Educational Sciences and Psychology of Shahid Beheshti University Tehran Iran

چکیده

مقدمه: مطالعات در راستای اثرگذاری اجتماعی بر تصمیم‌گیری وخطاها و سوگیری‌های‌شناختیِ درگیر در آن بسیار ناچیز است. نقش اجتماع، گروه همسالان، و آگاهی از انتخاب‌اکثریت در اینترنت، به‌ندرت مورد‌بررسی قرار گرفته است. هدف: آیا آگاهی از کم‌و‌کیف تصمیم‌گیریِ اکثریت افراد باعث تغییر پاسخ شرکت‌کننده‌ها می‌شود؟ چنین تغییری همراستا با پاسخ جمع است یاعکس آن است؟ روش: جامعه دانشجویان دانشگاه‌، نمونه‌‌180دانشجوی دانشگاه شهیدبهشتی به‌صورت نمونه‌گیری دردسترس انتخاب شد. اثرِگروه از مقایسه‌ی تغییرِ انتخابِ شرکت‌کننده‌ها در اجرای مجدد تکلیفِ تصمیم‌گیریِ اقتصادی بعد از آگاهی از انتخاب اکثریت پیشین بدست آمد. گرچه فرد مختار بود که پاسخش را تغییر ندهد. عدم‌برقراری شرط توضیع نرمال تحلیل‌داده‌ها به روش‌های ناپارامتریک را پیش روی گذاشت واز آزمون‌های خی‌دو، ویلکاکسون، Uمن‌ویتنی و غیره استفاده شد. یافته‌ها: اثرگروه تصمیم‌گیری را به‌شکل معنادار تغییر داد (بیشتر درجهتِ تصمیم‌گیری غیرعُقلایی اقتصادی). به‌طور متوسط افراد در بخش همرنگی‌اجتماعی افزایشی پاسخ‌های4 مساله و برای همرنگی‌اجتماعب کاهشی 3مساله را تغییر دادند (تغییر معنادار 7مساله از 31 مساله). شرکت‌کنند‌ها درکل 23درصد از سوالات را به‌صِرف مشاهده‌‎ی یک علامت (در رایانه، بدون مشاهده یا حضور حتی‌یک نفراز جمعیتِ اثرگذار) درجهت همرنگی آنها را تغییر دادند (p <0.05). خانم‌ها گرایش شدیدتری به همرنگی نشان دادند، و درکل احتمالِ همرنگ شدن در مساله‌های مربوط به ”ریسک‌گریزی“ و ”ابهام‌گریزی“ بیشتر وجود بود (p <0.05). نتیجه‌گیری: براساس یافته‌های این پژوهش همرنگیِ اجتماعی در تغییر سوگیری‌های تصمیم‌گیری اقتصادی اثرگذار و البته به شکل معناداری در افزایش آنها قوی‌تر بود. سوگیری‌های تصمیم‌گیری (در این مورداقتصادی) در سطوح گوناگونی از گروه، جمع و همسالان به اشکال گوناگون تاثیر می‌پذیرد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

The Effect of Social Conformity on Decision-Making under Risk and Uncertainty among University Students

نویسندگان [English]

  • Reza Chamani 1
  • Fatemeh Bagherian 1
  • omid shokri 2

1 Department of Educational Sciences and Psychology of Shahid Beheshti University Tehran Iran

2 Department of Educational Sciences and Psychology of Shahid Beheshti University Tehran Iran

چکیده [English]

Introduction: Studies in the context of social impact on decision-making and cognitive biases are very limited and rare, especially in our academic research. The group effect, the peer effect, and awareness of the choice of others on the Internet are rarely considered. Purpose: Is awareness of the previous group majority of individuals making the will change the participants' responses? Can such changes relate to the decision-making of others? Method: the research population was all student of universities of Tehran, and the sample was 180 student with convenience sampling. The social effect deduced from the changes in decisions before and after subjects' awareness of the most popular choices of previous participants. Although the subjects can maintain their choices. The non-normal distribution of data made us use non-parametric tests like Chi-Square, Wilcoxon, and Mann Whitney. Results: The effect of the decision-making was significant (more in favor of irrational economic decision-making). People faced to conformity booster problems change four problems on average, and in conformity reducer problems changed 3 answers on average (significantly 7 out of 31 problems). Participants just by observing a sign changed their overall 23 percent of all questions in line with the related kind of conformity (p <0.05). Women showed more intense tendency to conform, and "risk aversion" and "ambiguity" in general were more prone to it (p <0.05). Conclusion: Based on the findings of this research, social conformity was effective in changing cognitive biases and heuristics in economic decision-making, especially when increases those biases.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Social conformity
  • Economic decision-making
  • Prospect Theory
  • Cognitive Biases and Heuristics
  • Bounded Rationality
مراجع
منابع
-          Ackert, L., & Deaves, R. (2010). Behavioral finance. Mason, OH: South-Western Cengage Learning.
-          Albarracín, D., & Mitchell, A. (2004). The Role of Defensive Confidence in Preference for Proattitudinal Information: How Believing That One Is Strong Can Sometimes Be a Defensive Weakness. Personality And Social Psychology Bulletin, 30(12), 1565-1584. doi: 10.1177/0146167204271180
-          Allais, M. (1953). Le Comportement de l'Homme Rationnel devant le Risque: Critique des Postulats et Axiomes de l'Ecole Americaine. Econometrica, 21(4), 503. doi: 10.2307/1907921
-          Altman, M. (2015). Handbook of contemporary behavioral economics: foundations and developments. Routledge.
-          Asch, S. (1956). Studies of independence and conformity: I. A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs: General and Applied, 70(9), pp.1-70.
-          Breckler, S. J., Olson, J., & Wiggins, E. (2005). Social psychology alive. Cengage Learning.
-          Burger, J., & Shelton, M. (2011). Changing everyday health behaviors through descriptive norm manipulations. Social Influence, 6(2), 69-77. doi: 10.1080/15534510.2010.542305.
-          Buunk, B., Van Den Eijnden, R., & Siero, F. (2002). The Double-Edged Sword of Providing Information About the Prevalence of Safer Sex1. Journal Of Applied Social Psychology, 32(4), 684-699. doi: 10.1111/j.1559-1816.2002.tb00237.x
-          Camerer, C. F., & Loewenstein, G. (2003). Behavioral economics: Past, present, future.
-          Cialdini, R. B., Trost M. R. (1998). Social influence: social norms, conformity, and compliance. In The Handbook of Social Psychology, ed. DT Gilbert, S. T. Fiske, G. Lindzey, 2:151–92. Boston: McGraw-Hill. 4th ed.
-          Cialdini, R. B., Goldstein, N. J. (2004). Social Influence: Compliance and Conformity. Annual Review. Psychology. 55:591–621
-          Cooper, j. D., Rege, M. (2011). Misery loves company: Social regret and social interaction effects. Games and Economic Behavior, 73, 91–110.
-          Deutsch, M., & Gerard, H. (1955). A study of normative and informational social influences upon individual judgment. The Journal Of Abnormal And Social Psychology, 51(3), 629-636. doi: 10.1037/h0046408.
-          Doorn, N. (2013). Sabine Roeser, Rafaela Hillerbrand, Per Sandin, Martin Peterson (eds): Handbook of Risk Theory: Epistemology, Decision Theory, Ethics, and Social Implications of Risk.
-          Ellsberg, D. (1961). Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms. The Quarterly Journal Of Economics, 75(4), 643. doi: 10.2307/1884324.
-          Eysenck, M. W. (2004). Psychology: An international perspective. Taylor & Francis.
-          Festinger, L. (1954). A Theory of Social Comparison Processes. Human Relations, 7(2), 117-140. doi: 10.1177/001872675400700202.
-          Gardner, M., Steinberg, L. (2005). Peer Influence on Risk Taking, Risk Preference, and Risky Decision Making in Adolescence and Adulthood: An Experimental Study. Developmental Psychology. Vol. 41, No. 4, 625–635.
-          Goeree, J. K., Yariv, L. (2015). Conformity in the lab. Journal Economic Science Association. 1:15–28.
-          Hertz, N., & Wiese, E. (2016, September). Influence of agent type and task ambiguity on conformity in social decision making. In Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting (Vol. 60, No. 1, pp. 313-317). Sage CA: Los Angeles, CA: SAGE Publications.
-          Hong, H., Kubik, J. D., & Stein, J. C. (2004). Social interaction and stock‐market participation. The journal of finance, 59(1), 137-163.
-          Huang, Y., Kendrick, K., & Yu, R. (2014). Social conflicts elicit an N400-like component. Neuropsychologia, 65, 211-220. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2014.10.032
-          Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–292.
-          Klucharev, V., Hytönen, K., Rijpkema, M., Smidts, A., & Fernández, G. (2009). Reinforcement Learning Signal Predicts Social Conformity. Neuron, 61(1), 140-151. doi: 10.1016/j.neuron.2008.11.027
-          Lahno, A., & Serra-Garcia, M. (2015). Peer effects in risk taking: Envy or conformity?. Journal Of Risk And Uncertainty, 50(1), 73-95. doi: 10.1007/s11166-015-9209-4
-          Liu, J., & Sibley, C. (2004). Attitudes and behavior in social space: Public good interventions based on shared representations and environmental influences. Journal Of Environmental Psychology, 24(3), 373-384. doi: 10.1016/j.jenvp.2003.12.003.
-          Pascual, A., Felonneau, M., Guéguen, N. and Lafaille, E. (2013). Conformity, obedience to authority, and compliance without pressure to control cigarette butt pollution. Social Influence, 9(2), pp.83-98.
-          Plous, S. (1993). The psychology of judgment and decision making. New York: McGraw-Hill.
-          Rohde, I. and Rohde, K. (2011). Risk attitudes in a social context. Journal of Risk and Uncertainty, 43(3), pp.205-225.
-          Saad, G. (2011). Evolutionary Psychology in the Business Sciences. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
-          Santos, R. L., Rosati, A. G. (2015). The Evolutionary Roots of Human Decision Making. Annual Review Psychology. 66: 321–347.
-          Schultz, W., Khazian, A., & Zaleski, A. (2008). Using normative social influence to promote conservation among hotel guests. Social Influence, 3(1), 4-23. doi: 10.1080/15534510701755614
-          Stallen, M., Smidts, A., & Sanfey, A. (2013). Peer influence: neural mechanisms underlying in-group conformity. Frontiers In Human Neuroscience, 7. doi: 10.3389/fnhum.2013.00050
-          Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211(4481), 453-458. doi: 10.1126/science.7455683
Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Advances in prospect theory: Cumulative
پژوهش های روانشناسی اجتماعی
دوره 8، شماره 32
فروردین 1398
صفحه 1-16
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار